вернуться

Интернет и право: в поисках баланса

Интернет и право: в поисках баланса

18 октября 2011 г. в Экспоцентре состоялась международная конференция «Интернет и право: в поисках баланса», в которой приняли участие студенты 5-го курса юридического факультета гражданско-правовой специализации.

Вопросы, вынесенные на обсуждение, были разнообразными:

  • новые способы монетизации авторского контента;
  • опыт регулирования охраны интеллектуальной собственности в Интернете на примере компании «Майкрософт»;
  • свободные лицензии;
  • правовое регулирование удаленного труда;
  • электронная подпись;
  • современные компьютерные угрозы бизнесу;
  • правовое регулирование использования материалов, находящихся в свободном доступе в сети Интернет;
  • тенденции развития киберпреступности.

Один из участников конференции, руководитель юридической службы Mail.ru Антон Мальгинов, поднял интереснейший с правовой точки зрения вопрос о возможности распоряжения исключительными правами через конклюдентные действия онлайн. По мнению докладчика, распоряжение исключительными правами реализуется в сети Интернет при наличии пользовательского соглашения и возможности принятия его условий с помощью «галочки» под соглашением. Вступая в дискуссию с А. Мальгиновым, хотелось бы обозначить следующие позиции:

  1. для распоряжения исключительными правами в такой форме необходимо, чтобы соглашение содержало все существенные условия договора;
  2. для возможности использования такой формы совершения сделки, как конклюдентные действия, важно точно разобраться в данном договоре.

Так, например, гражданин со своего компьютера или аккаунта поставил «галочку» под соглашением, полностью приняв условия договора. Следовательно, своими действиями он заключил договор, и у него возникли права и обязанности. Но может быть и другая ситуация: компьютером конкретного человека воспользовался другой гражданин, поставив соответствующую «галочку». У кого в данном случае возникают права и обязанности?

По нашему мнению, для того чтобы данная форма заключения сделки работала, необходимо внести поправки в действующее гражданское законодательство, в котором следовало бы четко прописать механизм совершения сделок в сети Интернет.

Следующий докладчик, учредитель и исполнительный директор Wikimedia Russia Станислав Колзовский, рассматривая так называемые свободные лицензии (credit commons), предложил такую форму заключения договоров в сети Интернет, как односторонние сделки – оферта и акцепт.

Свободная лицензия предоставляет получателям права свободно модифицировать и распространять произведение, без специальной лицензии. Для реализации данного вида лицензии автор наметил несколько основных этапов:

  1. предложение (оферта) должно содержать все существенные условия договора;
  2. сделка должна быть письменной;
  3. стороны должны быть идентифицированы;
  4. оферта должна быть направлена конкретным лицам.

Что касается первых двух пунктов, докладчик сам же пояснил: оферта может изначально содержать все существенные условия договора и иметь письменную форму, тогда акцепт в письменной форме позволит соблюсти письменную форму сделки.

Вопрос об идентификации сторон порождает много проблем. Например, если акцептантом является физическое лицо, принявшее оферту конклюдентными действиями, сведения об этом лице, как правило, отсутствуют, а если же стороной, направившей оферту, предусмотрена для заполнения электронная форма, никто не сможет гарантировать достоверность этой информации и вообще существование такого гражданина.

При обращении к определению понятия «свободная лицензия» становится очевидным, что оферент, он же правообладатель, никаких рисков в связи с невозможностью идентифицировать акцептанта не несет. Размещая оферту с предложением пользоваться своим результатом интеллектуальной деятельности неопределенному кругу лиц, оферент вправе предусмотреть в тексте оферты обязательство акцептанта по 100% предоплате, а акцептант, в свою очередь, совершив конклюдентные действия, в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ, подтвердит свое полное и безоговорочное согласие с такими условиями оферты, следовательно, оференту станет безразлична личность акцептанта. При направлении же оферты конкретному лицу подразумевается, что для оферента его личность уже идентифицирована, поскольку он именно ему направляет предложение. Что касается идентификации оферента, то ему в этом поможет новый Федеральный закон 2011 г. «Об электронной подписи».

С утверждением Станислава Козловского о том, что оферта обязательно должна быть направлена конкретным лицам, также можно поспорить. Действительно, в определении понятия оферты в ст. 435 ГК РФ законодатель четко регламентировал: офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение. В этой связи следует обратиться к нормам ч. 2 ст. 437 ГК РФ. В ней сделана оговорка: предложение, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Таким образом, оферта действительно должна быть направлена одному или нескольким конкретным лицам, за исключением случаев публичной оферты, и при условии, что в ней содержатся все существенные условия договора.

Подводя итоги участия в дискуссии на международной конференции студентов и аспирантов юридического факультета ИГУМО, можно сделать вывод о том, что механизм заключения договоров в сети Интернет путем направления оферты и получения акцепта действительно может стать приемлемым решением многих существующих правовых проблем в интернет-пространстве. Однако для этого потребуется внести ряд дополнений и изменений в действующее гражданское законодательство РФ.

Аспирант юридического факультета ИГУМО Евгений Лещенко

26.10.2011

Возврат к списку

ДЕНЬ ОТКРЫТЫХ ДВЕРЕЙ
18 ФЕВРАЛЯ В 12:00

Приходи познакомиться с институтом в формате оффлайн

Регистрация

II Московский молодежный
фестиваль фотографии

Прием конкурсных работ
deadline 01.04.2023

Подробнее