Споря с Конфуцием…

Наши новости

подписаться

Наши соцсети

Споря с Конфуцием…

24 декабря 2009 года в Институте гуманитарного образования и информационных технологий состоялось заседание «круглого стола» Научного студенческого общества ИГУМО, на котором студенты рассуждали на весьма актуальную тему «Правовое государство и гражданское общество в современной России: проблемы и перспективы».

Несмотря на то, что в преддверии сессии свободного времени у студентов института очень мало, оно буквально «спрессованодо предела», активисты Научного студенческого сообщества ИГУМО проявили готовность к серьезному обсуждению сложных вопросов, затрагивающих современные проблемы общества.

Не «числом, но умением», а главное, желанием приложить все силы к будущему страны, участники заседания доказали: судьба России им не безразлична, и они всерьез озадачены перспективами ее развития, восстановлением лидирующих позиций России на геополитической карте мира.

«Приоткрыв завесу тайны», уточним, что все «взрослые» участники заседания, в лице ректора института, доктора юридических наук, профессора М.В. Волынкиной, начальника отдела по воспитательной работе С.Ю. Разина и начальника отдела по информационной политике ИГУМО Л.Б. Ходыкиной (автор данного отчета), предварительно «заключили соглашение» минимизировать участие в дебатах по обсуждаемой тематике. Однако характер их работы не позволил им остаться в стороне от обсуждаемых проблем – настолько они оказались актуальными и злободневными «для всех поколений».

Первыми с докладами выступили Анастасия Лучина и Анастасия Микитюк – студентки 3 курса факультета рекламы и PR. Они предложили вниманию участников «круглого стола» доклад на тему: «Понятия и признаки правового государства и гражданского общества». Продолжил выступление коллег студент 3 курса юридического факультета ИГУМО Дмитрий Могачев, высказав свою точку зрения на проблему прав и свобод граждан в общей системе ценностей. В процессе выступлений докладчиков, студенты активно обсуждали поднимаемые вопросы и эмоционально рассуждали о существующей политической ситуации в современной России, о либеральных ценностях и российском массовом сознании начала XXI века.

Дискуссии были жаркими, поскольку мнения участников «круглого стола» не всегда были однозначными, но это лишь доказывало их желание думать о будущем страны.

Существует две основные правовые семьи: англо-американская (прецедентная) и романо-германская (континентальная). Механическое перенесение даже одного правового института из одной правовой семьи в другую, осуществленное, якобы, в формате политических интересов, не является корректным с правовой точки зрения. Более того, в этом есть некоторый элемент ущербности для стран, в той или иной степени показавшей готовность к диктату со стороны «сильного соперника». В качестве иллюстрации студенты привели фрагмент итогового диалога между В. Путиным и Д. Бушем на саммите, проходившем в Санкт-Петербурге. Тогда г-н Буш с уверенностью проводника «истиной демократии» заявил примерно следующее: «Мы рады взаимопониманию, которое начало возникать между США и Россией, и надеемся, что Россия сможет двигаться по пути демократии, как это начал делать Ирак. На что экс-президент России, вызвав аплодисменты всего зала, ответил: „Упаси нас Бог от такой демократии…“.

В данном контексте уместно обратиться к теории и философии права. В теории права существует понятие естественного права, трактуемое как право справедливости. В общих чертах оно сводится к краткой формулировке: все, что морально, – по сути, правомерно. Однако понятие морали в разных странах не однозначно. Менялась мораль и в разные исторические периоды.

Не возникает ли здесь непреодолимого противоречия в свете последних событий на политической арене? Не наблюдается ли игры слов „справедливость“ и „право“? — вопрос открытый.

Необходимо отметить, что многие участники „круглого стола“ уловили эту дуалистичность. В выступлениях не раз прозвучала мысль о том, что, акцентируя внимание российской аудитории на проблемах иных государств, политтехнологи, опираясь на средства масс-медиа, уводят нас от размышлений о судьбе собственной страны (например, по отношению к вымирающему от голода населению стран Африки наше нынешнее существование видится относительно комфортным). Мы словно возвращаемся во времена Римской империи, когда основным массам для ощущения счастья было достаточно хлеба (пусть без масла) и зрелищ (но чужих страданий).

Отрадно, что участники заседания активно включались в диалог по любому из поднимаемых вопросов, часто демонстрируя вполне взрослое осмысление темы.

Самой дискуссионной стала, пожалуй, тема „Роль политической мифологии в современном российском политическом процессе“, предложенная студентом 3 курса факультета психологии Стасом Страховым. Романтика мифа в его понимании подспудно переходила в раздел „убийственной логики“. От этого становилось жутковато – возникало ощущение, что мы, волею судеб, призваны жить в стране, ориентированной на перманентное самобичевание по итогам каждого прожитого дня (так называемая „страна ошибок“). По большому счету это звучало как приговор, своеобразная установка на самоуничтожение нации, не умеющей принимать здравые решения и разумно оценивать обстоятельства.

Надо отдать должное будущему профессиональному психологу – в желании вызвать полемику он точно рассчитал свои тезисы и проявил полную готовность к консенсусу „с конфронтацией“, оставаясь толерантным к другим мнениям, гибким в выводах.

А реакция, на которую он, очевидно, и рассчитывал, не замедлила последовать. В самом деле, идеология каждой страны „завязана“ на мифе. Просим не пугаться слова „идеология“ – ее, как понятно всякому здравомыслящему человеку, никто, никогда и нигде пока не отменял. К примеру, идея о равенстве и свободе звучала как в Америке, так и в СССР. Другое дело, что под этим подразумевалось в каждой конкретной стране.

Разумеется, никто не пытается петь дифирамбы стране, которой уже нет (хотя – why not?). Но и делать вид, что мы окончательно и бесповоротно «открестились» от прошлого, не совсем достойно. Ибо, как гласит народная мудрость, «кто не знает своего прошлого, тот не знает себя».

В свете последних информационных атак, поистине, великая страна Россия таковой, увы, не выглядит. И это существенно искажает сознание наших граждан, особенно молодых, составляющих надежду нации. Навязанная извне «ущербность» русского народа, по сути, опирается на факты сомнительные, но с энтузиазмом поддерживаемые нами самими. Иван Грозный во всех своих злодеяниях —«младенец» по отношению к французскому коронованному «собрату», с благословения которого в одну ночь было умерщвлено в несколько раз больше сограждан, виновных лишь в том, что они были протестантами. В просвещенной Европе королевским особам отрубали головы, членов королевской семьи подвергали казням.

Между тем, России есть, чем гордиться. Ни одного порабощенного народа, ни одной имперской войны! Но много трудностей и испытаний.

Итоговый доклад на тему «Перспективы развития гражданского общества в России» сделала студентка 4 курса факультета иностранных языков Мария Костина. В общих чертах смысл ее доклада звучал так: «Нам еще только предстоит построить правовое государство, а пока мы продолжаем нести бремя времени перемен – по утверждению Конфуция, самого трудного. Но используя мировой опыт, мы должны сохранять достоинство нации».

Более двух часов продолжалось заседание Научного студенческого общества ИГУМО. И никто не спешил домой, уж очень серьезные вопросы обсуждало молодое поколение России. И мы гордимся своими студентами, умеющими не просто поддержать диалог, а способными рассуждать на серьезные темы. Мы уверены, за ними – светлое будущее России.